Do naszej redakcji każdego dnia napływa bardzo dużo pytań. Często prosi się nas o natychmiastową odpowiedź. Niestety, nie jesteśmy w stanie sprostać tym oczekiwaniom. Staramy się opisywać problemy, które nurtują dużą część czytelników, i wybierać najciekawsze z nich. W nagłych przypadkach należy się zgłaszać do ZG PZŁ bezpośrednio lub za naszym pośrednictwem: poczta@lowiec.pl.

Patowa sytuacja

Pytanie:

Zarząd koła liczy czterech członków: prezes sprawujący dodatkowo funkcję sekretarza, łowczy, skarbnik i podłowczy. Czy możliwe jest podjęcie uchwały, jeżeli głosy rozkładają się 2:2, tzn. czy głos prezesa jest przeważający? Co w przypadku, jeżeli głos prezesa nie jest przeważający: czy to oznacza paraliż zarządu w podejmowaniu każdej uchwały stosunkiem głosów 2:2?

Odpowiedź:

Zgodnie z par. 111 ust. 1 Statutu PZŁ – jeżeli statut nie stanowi inaczej, organy koła (w tym zarząd koła) podejmują swoje uchwały zwykłą większością głosów, przy obecności co najmniej połowy liczby członków danego organu. Obecnie obowiązujący Statut PZŁ nie przewiduje „głosu przeważającego”. Każdy z członków zarządu koła łowieckiego, podczas obrad tego organu, ma jeden głos niezależnie od przydzielonych kompetencji. Zgodnie z par. 45 ust. 1 statutu, zarząd koła składa się z od 4 do 7 osób, w tym: prezesa, łowczego, sekretarza i skarbnika. W skład zarządu mogą też wchodzić inni członkowie, których funkcje określa walne zgromadzenie. W zaistniałej sytuacji, mimo faktu, że jedna osoba ma kompetencje prezesa zarządu oraz sekretarza, osobie tej przysługuje jeden głos. W przypadku rozkładu głosów: dwa głosy za i dwa głosy przeciw podczas głosowania uchwała w sprawie nie zostaje podjęta. W przypadku częstego rozkładu głosów dwa za i dwa przeciw należy rozważyć zwołanie nadzwyczajnego walnego zgromadzenia celem np. zwiększenia liczby członków zarządu – najlepiej, aby liczba członków zarządu koła była nieparzysta.

Inne pytania czytelników

Ile dla myśliwego

Nasze koło łowieckie dzierżawi obwody, w których ustanowiono strefę czerwoną, żółtą oraz WAMTA, ze względu na afrykański pomór świń. Za dziki z odstrzału sanitarnego skarbnik koła wypłaca ryczałt w proporcji 20 proc. dla myśliwego i 80 proc. dla koła. Z kolei cały ryczałt za dziki odstrzelone w ramach gospodarki łowieckiej zasila kasę koła. Czy takie postępowanie jest zgodne z prawem?

Kandydat na korytarzu

Stażysta w naszym kole po zakończeniu stażu i uzyskaniu uprawnień do wykonywania polowania zwrócił się z wnioskiem do zarządu koła o przyjęcie w poczet jego

Dystrybucja tusz zwierzyny

Czy zarząd koła łowieckiego może zabronić pobrania na użytek własny upolowanej sztuki zwierzyny grubej?

Odstrzał w strefie WAMTA

Według opinii zarządu naszego koła za odstrzał dzików w strefie WAMTA myśliwemu, który dokonał odstrzału, nie przysługuje kwota ryczałtu. Czy jest to postępowanie zgodne z prawem? Dodatkowo, kto ustala obszar tej strefy, w jakim celu i gdzie można znaleźć wytyczne w zakresie przebiegu granicy tej strefy?