Do naszej redakcji każdego dnia napływa bardzo dużo pytań. Często prosi się nas o natychmiastową odpowiedź. Niestety, nie jesteśmy w stanie sprostać tym oczekiwaniom. Staramy się opisywać problemy, które nurtują dużą część czytelników, i wybierać najciekawsze z nich. W nagłych przypadkach należy się zgłaszać do ZG PZŁ bezpośrednio lub za naszym pośrednictwem: poczta@lowiec.pl.

Przyjęcie do koła

fot. Shutterstock

Pytanie:

Zarząd naszego koła łowieckiego liczy czterech członków. Jedno z posiedzeń, które miało miejsce w lipcu tego roku, odbyło się w składzie dwuosobowym (pozostałych dwóch członków zarządu, przebywających na urlopie, nie powiadomiono). Podczas posiedzenia podjęto uchwałę o przyjęciu do koła nowego członka. Czy było to zgodne z przepisami prawa?

Odpowiedź:

Zgodnie z zapisami Statutu PZŁ przyjęcie członka do koła zastrzeżone jest do wyłącznej kompetencji zarządu koła (§ 25 ust. 2 w powiązaniu z § 47 pkt 6). Wskazać należy, że zgodnie z § 111 ust. 1 Statutu PZŁ organy Zrzeszenia i koła podejmują swoje uchwały zwykłą większością głosów (poza sytuacjami wyjątkowymi wymienionymi w statucie). Jeśli chodzi o przyjęcie do koła, to następuje ono w drodze głosowania przy zwykłej większości głosów. Uchwała taka może zostać podjęta wyłącznie w obecności co najmniej połowy liczby członków wymienionego organu koła (mówimy tu o kworum).

W opisanej przez czytelnika sytuacji mamy do czynienia z osobliwym zachowaniem zarządu koła, a głównie jego prezesa. Zgodnie z postanowieniami statutu posiedzenia zarządu koła zwołuje i prowadzi prezes, a w przypadku jego nieobecności inny członek zarządu, upoważniony wcześniej przez zarząd koła. Jednocześnie statut precyzuje formę proceduralną zwołania takiego posiedzenia. Następuje to przez zawiadomienie wszystkich członków zarządu na co najmniej dwa dni przed posiedzeniem. Zatem kwestię ważności uchwały podjętej przez zarząd w składzie dwuosobowym należy rozpatrywać w dwu aspektach. Po pierwsze, zarząd obradując w składzie dwuosobowym wypełnił statutowy obowiązek związany z wymaganą liczbą osób potrzebnych do podejmowania ważnych uchwał. Tym samym tak podjęta uchwała o przyjęciu do koła, jeżeli nie zostało od niej złożone terminowo odwołanie, mogłaby być obowiązująca. Jednak – i to drugi aspekt sprawy – posiedzenie zarządu, na którym podjęto problematyczną uchwałę, odbyło się niezgodnie z prawem. W świetle opisanych przez czytelnika faktów związanych z niepowiadomieniem dwóch członków zarządu o planowanym posiedzeniu mamy do czynienia z naruszeniem postanowień Statutu PZŁ zawartych w § 46 ust. 4. Z cytowanego przepisu wynika bowiem jasno, że zarząd koła może podejmować uchwały wyłącznie w obecności zwołujących i pod warunkiem prawidłowego zwołania posiedzenia. Tym samym uchwała o przyjęciu do koła podjęta została z naruszeniem norm statutowych i powinna zostać uchylona lub powinno nastąpić stwierdzenie jej nieważności przez właściwy zarząd okręgowy w ramach nadzoru nad kołami łowieckimi (§ 118 ust. 2 Statutu PZŁ).

Podstawa prawna: § 46 ust. 4 Statutu PZŁ

Inne pytania czytelników

Trening z noktowizorem

Na strzelnicy PZŁ myśliwy używał sztucera z zamontowanym celownikiem noktowizyjnym. Strzelnica leży w województwie lubuskim, poza strefami ASF, gdzie polowanie na dziki z takimi celownikami jest dopuszczone. W gronie kolegów wywiązała się dyskusja, czy myśliwy, poza strefami ASF, może posiadać taką broń.

Nowy stary prezes

Podczas zwyczajnego walnego zebrania członków koła prezes złożył rezygnację z pełnionej funkcji w trybie natychmiastowym, argumentując to przyczynami osobistymi. W związku z tym zwołane zostało

ASF a kwestia próbek

Czy myśliwi, których obwody łowieckie znalazły się w strefach występowania afrykańskiego pomoru świń, mają obowiązek pobierania próbek do badań laboratoryjnych z odstrzelonych i padłych dzików?

Zawieszony na walnym

Zarząd koła zawiesił mnie w prawach członka koła na rok. Nie odwoływałem się od tej decyzji i uchwała o zawieszeniu stała się prawomocna. W czasie,