Do naszej redakcji każdego dnia napływa bardzo dużo pytań. Często prosi się nas o natychmiastową odpowiedź. Niestety, nie jesteśmy w stanie sprostać tym oczekiwaniom. Staramy się opisywać problemy, które nurtują dużą część czytelników, i wybierać najciekawsze z nich. W nagłych przypadkach należy się zgłaszać do ZG PZŁ bezpośrednio lub za naszym pośrednictwem: poczta@lowiec.pl.

Swobodne oddanie głosu

fot. shutterstock

Pytanie:

Statut PZŁ przewiduje, że w przypadku tajnego głosowania musimy zapewnić „miejsce do swobodnego oddania głosu”. Czy mamy na walnym zrobić kabiny do głosowania jak podczas wyborów państwowych?

Odpowiedź:

Par. 112 ust. 2 Statutu PZŁ normuje, że głosowania w sprawie wyboru i odwołania członków organów Zrzeszenia i koła, udzielenia zarządowi koła absolutorium oraz przyjęcia bądź wykluczenia członka z koła odbywają się tajnie z uwzględnieniem miejsca do swobodnego oddania głosu.
Pojęcie „miejsca do swobodnego oddania głosu” jest bardzo szerokie i można sobie wyobrazić co najmniej kilka sytuacji, w których podczas np. walnego zgromadzenia można zagwarantować wypełnienie statutowego obowiązku. Warto nadmienić, że oddanie głosu w miejscu odosobnionym jest prawem uczestnika głosowania, a nie jego obowiązkiem. Może się tak zdarzyć, że tylko kilka osób skorzysta z przygotowanego miejsca, a inni zagłosują wedle własnego uznania w innej części sali – takie głosowanie będzie jak najbardziej prawidłowe, ponieważ Statut PZŁ przewiduje jedynie zapewnienie takiego miejsca oraz odbycie głosowania tajnego.
Jednym z przykładów zapewnienia takiego miejsca może być sytuacja przedstawiona przez Czytelnika, tj. zapewnienie kabiny do głosowania, z której każdy głosujący, według własnego uznania, może skorzystać. Przykładem swobodnego miejsca do oddania głosu może być także zapewnienie stanowiska (np. biurka) oddalonego od pozostałej grupy głosujących. Celem przepisu jest zapewnienie miejsca, w którym głosujący może oddać głos w taki sposób, by miał poczucie, że nikt nie wie, w jaki sposób zagłosował. Sytuacją sprzeczną ze statutem będzie tajne głosowanie w małej sali, gdzie wszyscy siedzą ramię w ramię i bez problemu mogą zaglądać sobie w karty do głosowania.

Inne pytania czytelników

Przyjęcie do koła

Zarząd naszego koła łowieckiego liczy czterech członków. Jedno z posiedzeń, które miało miejsce w lipcu tego roku, odbyło się w składzie dwuosobowym (pozostałych dwóch członków zarządu, przebywających na urlopie, nie powiadomiono). Podczas posiedzenia podjęto uchwałę o przyjęciu do koła nowego członka. Czy było to zgodne z przepisami prawa?

Odwołanie do walnego

Zarząd koła nałożył na jednego z myśliwych sankcję w postaci zawieszenia na dziewięć miesięcy w prawach do wykonywania polowania. Kolega ten złożył odwołanie do walnego zgromadzenia. Podczas rozpatrywania odwołania prowadzący zebranie poddał pod głosowanie kwestię utrzymania kary zawieszenia. Za wnioskiem opowiedziało się 12 kolegów, przeciw wnioskowi było również 12, a dwóch wstrzymało się od głosu. Prowadzący zebranie zarządził powtórne głosownie. W jego wyniku za złożonym wnioskiem zagłosowało 15 członków koła, przeciw było dziewięciu, a dwóch ponownie wstrzymało się od głosu. Prowadzący ogłosił, że walne zgromadzenie utrzymało uchwałę o nałożeniu kary przez zarząd. Czy takie postępowanie było prawidłowe?

Tajne posiedzenie

W naszym kole przewodniczący lub poszczególni członkowie komisji rewizyjnej koła mogą uczestniczyć w posiedzeniach zarządu. Jednak od pewnego czasu prezes wprowadził nowe rozwiązania – członek lub członkowie komisji rewizyjnej mogą uczestniczyć tylko w tzw. części jawnej posiedzenia zarządu, a na czas, kiedy prowadzone są obrady tajne, muszą opuścić posiedzenie. Argumentowane jest to od niedawna obwiązującymi przepisami RODO. Czy takie postępowanie jest słuszne?

Początek sezonu

Proszę o interpretację zapisów Rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie określenia okresów polowań na zwierzęta łowne z 16 marca 2005 r. Chodzi o zapisy par. 1