Do naszej redakcji każdego dnia napływa bardzo dużo pytań. Często prosi się nas o natychmiastową odpowiedź. Niestety, nie jesteśmy w stanie sprostać tym oczekiwaniom. Staramy się opisywać problemy, które nurtują dużą część czytelników, i wybierać najciekawsze z nich. W nagłych przypadkach należy się zgłaszać do ZG PZŁ bezpośrednio lub za naszym pośrednictwem: poczta@lowiec.pl.

Tylko na własny użytek?

Pytanie:

Zarząd naszego koła łowieckiego wprowadził przepis o odstrzale dzików wyłącznie na własny użytek, co skutkuje znaczącym spadkiem odstrzałów. Dodam, że dzierżawione obwody łowieckie leżą w strefach czerwonej i żółtej oraz w obszarze WAMTA afrykańskiego pomoru świń. Czy decyzja zarządu koła nie stoi w sprzeczności z zasadami walki z pomorem? Czy nie jest to działanie na szkodę koła?

Odpowiedź:

Odpowiedź jest złożona, gdyż wynika z uwarunkowań postanowień ogólnokrajowych aktów prawnych, jak również Statutu Polskiego Związku Łowieckiego. Skoro obwody położone są w obszarze objętym ograniczeniami (strefa czerwona), obszarze ochronnym (strefa żółta) oraz obszarze WAMTA, to w takich rejonach realizuje się pozyskanie w ramach gospodarki łowieckiej i prowadzi się odstrzał sanitarny. Tym samym, w zależności od strefy, występują ograniczenia w możliwości przeznaczenia dzików. Pamiętajmy, że dziki odstrzelone w strefie czerwonej mogą jedynie zostać wzięte na użytek własny myśliwych lub być poddane utylizacji, niezależnie od formy zrealizowanego odstrzału. Z kolei dziki pochodzące ze strefy żółtej i obszaru WAMTA, pozyskane w drodze gospodarki łowieckiej, mogą być przeznaczone do skupu i na użytek własny myśliwych. Oprócz tego należy pamiętać, że dziki ze strefy żółtej i obszaru WAMTA, upolowane w drodze odstrzału sanitarnego, mogą być przeznaczone wyłącznie na użytek własny myśliwych lub poddane utylizacji.

Kolejnym nie mniej ważnym aspektem jest fakt, że w opisanej przez czytelnika sytuacji mamy do czynienia z przekroczeniem kompetencji zarządu koła. Należy w tym miejscu wskazać, że zgodnie z §36 pkt 11 Statutu PZŁ do wyłącznej kompetencji walnego zgromadzenia należy m.in. ustalanie zasad zagospodarowania pozyskanej zwierzyny. Jednocześnie taka forma ograniczenia, dotycząca przeznaczenia odstrzelonych dzików wyłącznie na użytek własny myśliwych, narusza postanowienia zawarte w § 6 ust. 2 pkt 3 statutu w zakresie praw członka Zrzeszenia, dotyczących polowań indywidualnych i zbiorowych. Przez ustanowienie z góry określonych zasad postępowania po odstrzale z upolowaną zwierzyną mamy do czynienia ze swoistym ograniczeniem prawa do polowania, gdyż nie każdy myśliwy jest zainteresowany pobieraniem tuszy na użytek własny.

Dodatkowo przy takich ograniczeniach możemy mieć do czynienia z możliwością niewykonania zatwierdzonego rocznego planu łowieckiego w zakresie pozyskania dzików, co w aspekcie długofalowym może skutkować określonymi sankcjami, łącznie z utratą obwodu łowieckiego na mocy art. 29a ust. 2a pkt 1 ustawy Prawo łowieckie.

Nie bez znaczenia pozostają podniesione przez czytelnika aspekty związane ze zwalczaniem chorób zakaźnych zwierząt. W terenach, gdzie wirus afrykańskiego pomoru świń już występuje, jak również w strefach ochronnych dąży się do maksymalnego ograniczenia zagęszczenia populacji dzików stanowiących główny rezerwuar wirusa w środowisku naturalnym. Zatem, opisane działanie z całą pewnością nie będzie przyczyniało się do realizacji wytycznych w zakresie ograniczania rozprzestrzeniania się wirusa ASF.

Mając na względzie wielowątkowość przedstawionego problemu zawartą w opisanych rozważaniach, trzeba stwierdzić, że tego rodzaju działania zarządu koła są nieuprawnione, a wszelkie uchwały, na podstawie których wprowadzono w życie te niezgodne z prawem i Statutem PZŁ przepisy, powinny zostać uchylone przez właściwy zarząd okręgowy w ramach statutowego prawa nadzoru nad kołami łowieckimi (§ 98 ust. 1 pkt 1 Statutu).

Inne pytania czytelników

W łowisku bez odstrzału

Członkowie kół łowieckich powinni być traktowani w jednakowy sposób. Jednak w moim kole łowieckim członek komisji rewizyjnej, nie mając ważnego odstrzału, był dwukrotnie na polowaniu, czego potwierdzeniem są m.in. wpisy w książce ewidencji na polowaniu indywidualnym (zwierzyny nie pozyskał). Jakie konsekwencje powinien ponieść taki myśliwy i kto może ewentualnie nałożyć sankcje karne? Zarząd twierdzi, że jest bezsilny, gdyż myśliwy pełni funkcję w organie koła.

Zawieszenie w prawach

Zarząd naszego koła zawiesił myśliwego w prawach członka koła, ten zgodnie ze statutem odwołał się do walnego zgromadzenia. W wyniku głosowania na walnym padł remis, po czym przewodniczący zarządził drugie głosowanie celem rozstrzygnięcia problemu.

Pominięcie wpisowego

Jeden z członków naszego koła 11 lat temu na własną prośbę zrezygnował z członkostwa w kole. Pisemna rezygnacja została przyjęta przez zarząd koła, a tym

Kandydat do zarządu

W związku z koniecznością przeprowadzenia wyborów uzupełniających do zarządu koła powstała wątpliwość, czy członek koła – myśliwy niemacierzysty – może zostać wybrany do zarządu koła.