Do naszej redakcji każdego dnia napływa bardzo dużo pytań. Często prosi się nas o natychmiastową odpowiedź. Niestety, nie jesteśmy w stanie sprostać tym oczekiwaniom. Staramy się opisywać problemy, które nurtują dużą część czytelników, i wybierać najciekawsze z nich. W nagłych przypadkach należy się zgłaszać do ZG PZŁ bezpośrednio lub za naszym pośrednictwem: poczta@lowiec.pl.

Uchwały „na nowo”

Pytanie:

Przed walnym zgromadzeniem zaplanowanym na czerwiec powstały u nas w kole następujące wątpliwości: czy nowy Statut PZŁ powoduje, że wszystkie uchwały mamy podejmować na nowo podczas walnego zgromadzenia? Czy uchwałę określającą zasady wydawania odstrzałów musimy uzupełnić o określenie zasad udziału w polowaniach zbiorowych, czy też możemy podjąć osobną uchwałę, która określi te zasady?

Odpowiedź:

Zgodnie z par. 4 pkt 1 uchwały XXIV Krajowego Zjazdu Delegatów Polskiego Związku Łowieckiego z 16 lutego 2019 roku wprowadzającej Statut Polskiego Związku Łowieckiego – koła łowieckie są obowiązane w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie Statutu PZŁ dostosować swoje uchwały do postanowień obecnego statutu. Korekty wymagają uchwały wydane na podstawie poprzednio obowiązującego stanu prawnego, a które są niezgodne z obecnie obowiązującym Statutem PZŁ. Podkreślić przy tym należy, że nie ma potrzeby (obowiązku) podejmowania uchwał „na nowo”, jeżeli uchwała nie jest sprzeczna z postanowieniami Statutu PZŁ.

Każde koło łowieckie, w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie Statutu PZŁ, powinno przeanalizować obowiązujące w kole uchwały, a następnie zakwalifikować każdą uchwałę do jednej z dwóch kategorii: 1) uchwały zgodne z obecnie obowiązującym statutem (tj. uchwały niewymagające podejmowania czynności); 2) uchwały, które naruszają obecnie obowiązujący Statut PZŁ lub też nie spełniają wszystkich jego wymogów.

Przykładem uchwały zakwalifikowanej do pierwszej kategorii, a więc takiej, która nie wymaga interwencji walnego zgromadzenia, może być uchwała w sprawie ustalenia składek członkowskich w kole. Zarówno poprzednio obowiązujący, jak i obecny statut przewidywał w kompetencjach walnego zgromadzenia podjęcie uchwały w sprawie wysokości składki członkowskiej oraz sposobu i terminu jej uiszczenia.

Przykładem uchwały zaliczonej do drugiej kategorii, a więc takiej, która powinna zostać dostosowana do obecnie obowiązującego Statutu PZŁ, jest uchwała w sprawie wpisowego do koła. W poprzednim stanie prawnym koło miało możliwość określić wyłącznie wysokość wpisowego. Obecnie walne zgromadzenie określa wysokość, termin i zasady uiszczania wpisowego (par. 26 ust. 1 oraz par. 36 pkt 9 Statutu PZŁ). W zaistniałej sytuacji walne zgromadzenie powinno uzupełnić uchwałę o wymagane elementy, tj. wskazanie terminu oraz zasad uiszczania wpisowego.

Obowiązujący Statut PZŁ zalicza do kompetencji walnego zgromadzenia podjęcie uchwały w sprawie zasad udziału w polowaniach zbiorowych. Mimo faktu, że upoważnienie do wydania takiej uchwały zawarto w tym samym punkcie co upoważnienie do wydania uchwały w sprawie zasad wydawania upoważnień do wykonywania polowań indywidualnych – określenie wzmiankowanych zasad nie musi znajdować się w jednej uchwale. Odpowiadając na zadane przez Czytelnika pytanie należy wskazać, że zarówno uchwalenie osobnej uchwały, która będzie normowała wyłącznie zasady udziału w polowaniach zbiorowych, jak również uzupełnienie istniejącej uchwały w sprawie zasad wydania upoważnień do wykonywania polowań indywidualnych o kwestię polowań zbiorowych, będzie prawidłowe. Oczywiście w takim przypadku należy mieć przede wszystkim na uwadze czytelność podjętych uchwał dla członków koła.

Planując dostosowanie uchwał do obecnego Statutu PZŁ, warto w szczególności zwrócić uwagę na następujące kwestie: regulamin walnego zgromadzenia (par. 38 pkt 18 statutu), określenie sposobu informowania członków koła o przyjęciu nowego członka do koła (par. 25 ust. 3 statutu), określenie terminu i zasad uiszczania wpisowego (par. 26 ust. 1 statutu), określenie zasad wydawania upoważnień do wykonywania polowań indywidualnych, zasad udziału w polowaniach zbiorowych, zasad zagospodarowania pozyskanej zwierzyny oraz zasad postępowania z trofeami (par. 38 pkt 11 statutu).

Inne pytania czytelników

Odstrzał w strefie WAMTA

Według opinii zarządu naszego koła za odstrzał dzików w strefie WAMTA myśliwemu, który dokonał odstrzału, nie przysługuje kwota ryczałtu. Czy jest to postępowanie zgodne z prawem? Dodatkowo, kto ustala obszar tej strefy, w jakim celu i gdzie można znaleźć wytyczne w zakresie przebiegu granicy tej strefy?

Blokowanie rewiru

Niektórzy myśliwi dokonują wpisywania się na polowanie w danym dniu i o określonej porze, lecz faktycznie polowania w tym czasie nie wykonują. Jest to tzw. blokowanie określonej części łowiska. Czy takie wpisy do książki ewidencji pobytu na polowaniu wyczerpują znamiona potwierdzenia nieprawdy w oficjalnym dokumencie związanym z prowadzeniem gospodarki łowieckiej?

Forma powiadomienia

Gdy zarząd koła podjął uchwałę o przyjęciu nowego członka, poinformował o sprawie wszystkich członków koła listami zwykłymi. Czy taka forma przekazania informacji jest właściwa, skoro walne zgromadzenie nie podjęło uchwały określającej sposób przekazywania informacji przez zarząd koła? Jak prawidłowo powinno wyglądać odwołanie? Czy każdy z członków koła składa osobno takie odwołanie, czy wystarczy jedno z uzasadnieniem oraz z listą podpisów myśliwych?

Ile dla myśliwego

Nasze koło łowieckie dzierżawi obwody, w których ustanowiono strefę czerwoną, żółtą oraz WAMTA, ze względu na afrykański pomór świń. Za dziki z odstrzału sanitarnego skarbnik koła wypłaca ryczałt w proporcji 20 proc. dla myśliwego i 80 proc. dla koła. Z kolei cały ryczałt za dziki odstrzelone w ramach gospodarki łowieckiej zasila kasę koła. Czy takie postępowanie jest zgodne z prawem?